日前，容县人民法院拍卖处置一间位于南宁市区的商铺。南宁市民冯先生以114万多元拍得，事后却发现，商铺约一半不在拍卖公告展示的商铺中，且已被出租给他人，并收了30年租金。
花费上百万元，拍得一间商铺
今年4月底，容县人民法院通过阿里拍卖平台发布公告称，5月12日，对被执行人甘某和谢某共有的，位于南宁市盛天果岭1号地下室B292号商铺进行司法网络公开拍卖。
拍卖公告显示，标的物产权面积为64.93平方米，与隔壁B291号商铺打通使用，内无明显分界线，有租赁，起拍价为84万多元，评估价为131万多元。
公告中附有一张模糊的不动产单元图，户型图未标注尺寸。网页展示图片包括某蛋糕店正面、侧面、后面等，有图片可见蛋糕店墙后杂货店的货架。
公告展示的拍卖物的不动产单元图。
拍卖公告中展示的图片。
今年5月初，冯先生见到了拍卖公告。竞拍前，他实地查看了商铺，结合公告展示图，以为标的物全部在蛋糕店内。5月13日，经过多轮竞价，冯先生以1146198.6元的最高竞价拍得B292号商铺，随后付清余款。
一半已被出租
公告并未明示
6月27日，冯先生拿到法官提供的商铺租赁合同，进一步了解后才知道，商铺有约30平方米不在蛋糕店内，且已被出租，并收取了30年租金；而他在竞拍前，曾致电拍卖公司，相关工作人员并未告知这一信息。
“拍卖公告展示的信息不全，让我产生误解。”冯先生说，他找法官理论，法官称拍卖公告展示了摊位的货架，且公布了不动产单元图。
但他认为，拍卖公告未明示货架在拍卖范围中，即使算上货架，货架后面仍有约30平方米未展示在拍卖信息中，而且户型图没有详细的尺寸信息，让他无法判断商铺界址。
杂货店所处位置也在拍卖范围中。南国早报记者 黄俏华摄
7月25日，冯先生向法官提出撤销拍卖合同的申请，并于7月底将书面申请寄给容县人民法院。
法院清空商铺所涉杂货店
以此交付遭拒
8月2日，记者来到现场调查了解到，B291号和B292号商铺都属于被执行人甘某和谢某夫妇二人所有，甘某将两个商铺分成多个铺面出租给多人，且收取了30年租金，这些人又委托甘某名下的公司进行出租。
这些铺面被租出去后，被改造成蛋糕店和杂货店等，这就造成B292号商铺有30多平方米在蛋糕店内，另有约30平方米在蛋糕店隔壁的杂货店等生鲜市场摊位内。
8月2日、5日和8日，记者先后多次致电容县人民法院称发采访函过去，对方最终回复称目前案件还在处理中，不方便接受采访。
记者了解到，8月4日下午，容县人民法院相关工作人员来到南宁，清空了B292号商铺涉及的杂货店，并拉了分界线，但未对B292号商铺涉及蛋糕店的部分进行清场。
法院想以此交付给冯先生，遭到拒绝。冯先生坚持要求退款。
8月4日下午，法院工作人员清空了杂货店。受访者供图
律师说法
公告信息不全容易造成误解
南国法援公益律师韦显瑞认为，拍卖公告中没有公告拍卖物被分割成蛋糕店和后面市场摊位两部分，从公布的照片来看，展示的是由两个商铺打通的蛋糕店，很容易让竞买人误以为拍卖物就在蛋糕店内，引起竞买人的重大误解，损害了竞买人的利益。假如涉案物还有30年有效租约且已一次性结款，而法院在公告中未示明，涉嫌违反拍卖法的相关规定，可能使竞买人达不到合同的目的，这也是显失公平的。
南国法援公益律师罗丹丽认为，在这个事件上，拍卖公告未展示拍卖物被分割成前后两部分，容易造成竞买人误认为其拍卖的商铺全部在蛋糕店内，从行为人对合同产生了重大误解的角度来说，可以撤销拍卖合同。
但从另一个角度来说，拍卖公告公布了不动产权图，而且买主已去看了现场，可以说默认接受拍卖物的现状及已知和未知的瑕疵，法院因此不同意退款也是有可能的。
本文来自投稿，不代表展天博客立场，如若转载，请注明出处：https://www.me900.com/305614.html
